Non à l’épandage du GIE Terre Eau
Encore une fausse bonne idée : afin de répondre aux pollutions créées en Bretagne par le surplus de lisier lié à la production trop importante et industrielle de porcs, devinez ce qu’on vient de nous inventer ? De transporter à l’autre bout de la France une partie du lisier que les terres (et l’eau) de Bretagne n’arrivent plus à supporter !
L’agriculture traditionnelle c’est la production maraichere, arboricole, … les terres étant enrichies par les “intrants” naturels issus de l’élevage. Au lieu de cela on s’empetre dans le trop de lisiers etc à certains endroits et on favorise les engrais de synthèse ailleurs. Où nous mene la folie humaine ? Ou les intérêts financiers de quelques uns ?
On ferait mieux de privilégier lés préconisations du meilleur cabinet de consulting que je connaisse le BSP (Bon Sens Paysan) qui semble avoir déserté une bonne partie de la France y compris certains de ses paysans trompés par des promesses de subventions et des organismes de crédit qui les endettent plus que de raison et les encouragent à faire de l’élevage industriel avec les conséquences évoquées ci dessus.
Si vous aussi vous pensez qu’il faut arrêter cette machine infernale et que la solution c’est de réduire la production de lisiers en Bretagne, plutôt que de répandre la pollution bretonne ailleurs, en polluant d’ailleurs sur tout le trajet pour en assurer le transport, vous pouvez signer la pétion (soutenue par la LPO) :
http://bretagne.lpo.fr/petition_GIE/php/index.php
March 2nd, 2007 at 21:12
Une première urgence serait d’abord de faire respecter les lois, et notamment que l’état ( et les préfets des départements bretons) jouent leur role d’exécutif garants de l’exécution des lois:
- ne pas admettre d’enquête publiques en régularisation et sanctionner au contraire tous les dépassements de nombres d’animaux autorisés
-exiger des études d’impact dignes de ce nom
- s’assurer que les Comités départementaux d’hygiène ( présidés normalement par le préfet) jouent bien leur rôle
- enquêter sur les rumeurs de pressions sur les commissaires enquêteurs ( même et surtout si ces pressions émanent des services de l’état)
March 7th, 2007 at 17:37
Le lisier est un fertilisant naturel, écologique, recyclable… pourquoi refuser qu’il retourne à la terre, afin de faire pousser des céréales qui nourrissent les porcs, produisant à leur tour de l’engrais de ferme. Cela s’apelle un cercle vertueux.
Ce projet est un beau projet de mutualisation des moyens d’épandage, avec du matériel moderne et une démarche d’agriculture raisonnée.
Une étude de l’INRA montre que sur le plan environnemental (GES, eutrophisation, consommation énergétique…), il vaut mieux épandre du lisier brut, plutôt que de le traiter en station. En ce sens le lisier est un gisement organique. Ce raisonnement est valable pour un transport d’effluent jusqu’à 60 km, or dans le GIE TERRE EAU, la distance n’excède pas 40 km.
Nous revendiquons la conciliation d’une agriculture intensive et le respect du milieu. A force de s’emparer du délit de salle gueule dès que l’on parle de production porcine, on finira par asphyxier la filière avec des clichés : en d’autres termes, quand on ne connaît pas un sujet à fond, on ne prend pas parti… à bon entendeur !
March 10th, 2007 at 9:36
Bonne entendeuse n’est pas contre la production porcine mais contre toute production intensive, la production porcine comme les autres ; en tant que militante de la bio bien sur que je sais que le lisier est un “intrant” naturel et je ne refuse donc pas quil “retourne” à la terre ; il est en revanche plus naturel que la quantité produite corresponde aux besoins : c’est à dire que la production soit mieux répartie sur le territoire ; cela me semble aberrant qu’on en arrive à devoir transporter ensuite par camion un surplus de lisier, puisque le transport par route est polluant (et aussi facteur de risque et de déficit du commerce extérieur).
March 27th, 2007 at 12:32
OK, malgré tout, la pertinence de vos arguments peut être mise en doute à deux niveaux :
- sachez premièrement que les gisements organiques sous forme d’engrais de ferme (lisiers fumiers) couvrent 57% seulement des besoins des cultures en Ille et vilaine (source : étude CRAB-ADEME), ce qui conforte l’idée d’une adéquation entre l’activité d’élevage et les possibilités d’épandage.
- le transport par la route est certes une source de pollution, mais les engrais de synthèse qui ne seront plus consommés constituent un gain environnemental : 21,6 m3 d’hydrocarbures seront utilisés pour transporter le lisier. Mais, pour fabriquer 1 kg d’azote sous forme d’engrais chimique, il faut 1l d’hydrocarbures, les apports de lisier permettent donc d’éviter la consommation de 137 m3 d’hydrocarbures. Au total, ce projet économise 115 m3 d’hydrocarbures.
… le débat n’est pas de défendre tel ou tel modèle d’agriculture, intensive, bio, petite, grande exploitation : la question est d’avoir l’honnêteté intellectuelle de discerner les mesures favorables ou défavorables pour notre environnement, sans préjugé aucun.
January 23rd, 2008 at 17:46
enfin un débat interressant sur cette question!
Intiateur du projet avec quelques autres, j’ai arrêter de croire dans mon métier, pourtant tellement valorisant car au service de l’intérêt général, suite à cette affaire. En effet, après un travail de 4 ans sur cette question, nourrit par 10 ans d’expérience sur la politique de l’eau en Bretagne, j’ai vécu ma première grande désillusion, ce qui m’a conduit à quitter ma région, et mon pays, dégouter par l’irresposnabilité et l’individualisme de mes compatriotes
Comment bien vivre des réunions publiques ou 400 personnes très souvent militante mais à la culture rural et aux connaissances sur les questions d’aménagement et de vie des terrioires ruraux très limités et dogmatique, rejetté en bloc tout votre travail et votre réflexion. Comment comprendre l’engagement de la Ligue de protection des oiseaux sur un tel dossier?
Merci Jo de t’être informer sur cette question et d’essayer de faire paser le message. je vois d’ailleurs que tu es très bien informer sur le dossier.
January 24th, 2008 at 21:32